Раздел II Раздумья под перестук колес

Раздел II. Раздумья под перестук колёс

 

У советских собственная гордость: На буржуев смотрим свысока!

В. Маяковский

Глава 1. Квасной патриотизм

 

Рассматриваемая в главе тема довольно сложная, затрагивает тонкие, деликатные стороны человеческих чувств. Раскрытие особенностей менталитета русского народа, сформированного веками и подвергнувшегося сильному перекосу в советское время, может восприниматься многими негативно, даже оскорбительно. Ведь народ с таким менталитетом жил, верил и победил в страшной войне, гордился величием Отечества. Здесь даётся личная точка зрения, и ваше право согласиться с ней или нет.   

Воспоминания о своих мытарствах

По иронии судьбы я стал регулярным пассажиром железной дороги, по которой многократно ездил в 1974-1975 годы, когда испытывал все «прелести» советского безработного и бомжа. Моё тогдашнее положение не вписывалось в широко пропагандированное «преимущество социализма», из которого вытекало, что в стране не должно быть ни бездомных, ни безработных. Оно было связано с моим статусом апатрида или лица без гражданства. В соответствии с международным правом единственным защитником прав и свобод апатрида должно выступать государство, в котором он живёт. Значит, Советский Союз был защитником моих прав и свобод. Причём правовой статус апатрида, определяемый территорией проживания, должен быть одинаковым с правовым статусом физического лица, являющегося гражданином СССР и проживающего на советской территории. Но подавляющее большинство корейцев на Сахалине как лиц без гражданства имели ряд правовых ограничений: отсутствие свободы передвижения, ограниченное количество вузов в определенных городах, куда можно поступать, лимитированный рост по служебной лестнице, суженный круг организаций и предприятий, куда можно было трудоустроиться.

Урезанность прав апатрида и мечта учиться в московском вузе, вынуждали меня в 1963, затем в 1964 и 1965 годы, когда жил на Сахалине, обращаться в Президиум Верховного Совета РСФСР с заявлением о принятии в советское гражданство. Не переставал писать и в студенческие годы. Но всегда получал отказ от властей с объяснением, что «вопрос о приёме в советское гражданство не может быть рассмотрен без согласия на то государственных органов КНДР». А Пхеньян никогда не давал согласия. Получался замкнутый круг, разорвать который не представлялось возможным.

Как физическое лицо, юридически не определившее свою принадлежность к какому-либо государству, я долгое время оставался человеком без паспорта, с ограниченными правами, что развивало комплекс неполноценности. Правда, всячески старался подавлять его.

Когда в 1973 году окончил МГУ с рекомендацией для поступления в аспирантуру, я не по своей воле всё ещё оставался апатридом. Поэтому заявление о приёме в аспирантуру не приняло ни одно заведение, включая Институт востоковедения АН СССР и экономический факультет МГУ. В итоге стал просто выпускником престижного советского вуза без распределения.

Было обидно, что так и не смог стать аспирантом, не получил распределения. Но понимал, что мне как сахалинскому корейцу с самого рождения была уготована такая судьба. Поскольку у меня не было отчего дома, превратился в безработного и бомжа. И в таком качестве вступил в нелёгкую борьбу за выживание и за своё место под солнцем. Жил то на съёмной квартире, то в рабочем общежитии Владимирского завода железобетонных изделий, где работал простым рабочим с ноября 1973 по январь 1974 года, то у друзей в студенческом общежитии. В начале 1974 года наконец-то получил советский паспорт.

Став гражданином СССР, искал работу в Мытищах, Пушкино, Хотькове, Загорске (ныне Сергиево Посад), Александрове, находящихся на железнодорожной магистрали Москва – Ярославль. Но везде получал отказ, хотя по объявлениям требовались экономисты. Видимо, моя неславянская внешность, да и непривычное сочетание в паспорте короткой фамилии с необычным именем из двух отдельно написанных слог без отчества, отпугивали начальников отдела кадров. Безработным далее нельзя было оставаться, так как нужны были деньги хотя бы на пропитание. Ничего не оставалось делать, как в июне 1974 года устроиться на работу в Загорское строительно-монтажное управление простым рабочим. Затем подался в строительный отряд, который прокладывал лежневую лесовозную дорогу в Коми АССР.

В сентябре 1974 года вернулся с севера в Москву. После безуспешного двухмесячного поиска работы по специальности, устроился экспедитором на ликёроводочный завод в городе Александрове Владимирской области. Но на заводе заставляли грузить ящики со спиртными напитками в вагоны, не было даже намёка на то, что собираются поручить мне работу по должности. Пришлось обратиться к начальнику отдела кадров с вопросом, почему используют меня как грузчика. На что он резко бросил: «вы же, не коммунист!» А кадровый экспедитор завода, член КПСС, с которым я ездил как ученик в вагоне со спиртными напитками, продавал «налево» бутылки с вином или водкой, списывая их как бой.

 Оказалось, что начальник отдела кадров просто обманул меня, посчитав наивным и мягким, не способным постоять за себя, что в принципе было верно – сказался комплекс неполноценности, свойственный сахалинским корейцам. При приёме на работу, записал в трудовую книжку, что я принят не экспедитором, а грузчиком, и скрыл это от меня. Вынужден был уволиться уже через полмесяца и не потому, что кадровик обманул, а из-за неожиданного вмешательства милиции, потребовавшей от хозяйки дома, в котором снимал комнату, выселить меня по неизвестной до сих пор мне причине.    

Работая в Загорске и Александрове, на выходные дни ездил в Москву, где чувствовал себя более или менее человеком. Останавливался в комнате моего земляка Ким Дечан, который тогда учился в аспирантуре физического факультета МГУ. Как видно, в тот период я был самым настоящим летуном и бомжем.

Заработанный тогда ярлык «летуна» сказался через десять лет, когда меня хотели принять в Институт востоковедения АН СССР (ИВАН). В отделе социалистических стран Азии ИВАН в 1985 году появилась свободная штатная единица. Воспользовавшись благоприятной ситуацией, завотделом И.С. Казакевич и заведующий сектором Кореи Ю.В. Ванин обратились к директору Е.М. Примакову с предложением принять меня в институт, порекомендовав как хорошего специалиста по экономике КНДР и Южной Кореи. Ознакомившись с моей трудовой книжкой, директор сказал, что такой летун не нужен институту. Тогда вмешался заместитель директора, председатель Учёного совета (УС) Г.К. Широков. Он сказал будущему премьер-министру РФ, что моя диссертация во время защиты вызвала большой интерес у членов УС, было задано много вопросов, на которые соискатель учёной степени дал исчерпывающие ответы (немного перехвалил).

- Неужели он такой крупный специалист? – засомневался Евгений Максимович.

Тем не менее, он просил узнать, почему у меня такое прошлое. Во время собеседования я откровенно рассказал о мытарствах, связанных с моим происхождением. После этого меня приняли в ИВАН.

 Иллюзии советского народа

В годы мытарств я распрощался с навязанными иллюзиями о том, что СССР является «самым передовым» государством мира. Жизнь и работа на Севере, во Владимире, Загорске и Александрове хорошо встряхнули меня, заставили ещё раз взглянуть под другим ракурсом на страну, гражданином которой стал с большим трудом. Было заметно, что народ жил далеко не зажиточно, многие семьи ютились в коммуналках, полуподвальных и даже подвальных помещениях, но не было недовольства, поскольку в стране всегда было трудно, а какие-то изменения к повышению благосостояния происходили. Пытался понять, что за страна, где «окончательно победил социализм», но народу живётся несладко. Где бы то ни был, замечал слабую бытовую обустроенность, плохое продовольственное обеспечение, товарный дефицит, разбитые дороги, тем не менее, жители искренне считали себя самыми счастливыми в мире.

А ведь почти весь ХХ век народные массы были бедными, жили ещё в страхе, что могут отнять и то малое, что заработано большим трудом. В 1930-е годы развернулась агитационная кампания по размещению огромного количества внутренних займов среди населения. Они назывались добровольными, но фактически были поборами с населения: в среднем житель отдавал 2-3 зарплаты в год на госзаймы. Государство получало от них столько, сколько приносили все налоги и другие сборы с населения. В 1936 году объявили дефолт на займы, обменяв облигации восьмипроцентных займов на трёхпроцентные с отсрочкой погашения на 20 лет. Во всех займах номинальная доходность по облигациям выплачивалась в виде выигрышей по лотерейным таблицам в центральной прессе. Хотя происходила девальвация рубля, индексация не проводилась, выигрыши выплачивались по номиналу. В 1957 году, когда наступили сроки платежей по займам 30-летней давности, Совмин СССР постановил отсрочить платежи ещё на 20 лет.

Колхозникам долгое время не платили заработную плату. Им выписывали трудодни, за которые государство расплачивалось натурой. Концепция отмирания денег, вытеснения их прямым продуктообменом и централизованным распределением, осуждённая самим сталинским руководством как «левацкая», фактически была материализована и держалась на плаву много лет. Чтобы удерживать колхозников в таком положении, долгое время им не выдавали паспорта. Паспортный режим способствовал прикреплению крестьян к колхозным работам, низведя их до положения крепостных. Для них установили обязательный минимум трудодней. В 1942 году минимум был увеличен и распространён даже на членов их семей – подростков в возрасте от 12 до 16 лет. За не выработку минимума «без уважительных причин» виновные подлежали уголовной ответственности: исправительно-трудовым работам в колхозах с удержанием от оплаты трудодней до 25% в пользу колхоза. Постановлением Совмина СССР от 31 мая 1947 года этот закон был оставлен в силе ещё на много лет[71]. После подписания в 1975 году Заключительного Акта по безопасности и сотрудничеству в Европе власть вынуждена была выдать паспорта селянам.

Страшным бичом России в XX веке был массовый голод, особенно часто повторявшийся до Первой мировой войны. Он вызывался исключительной неустойчивостью урожаев в России, связанной с неблагоприятными климатическими условиями. В 1921-1922 годы в обстановке кризиса власти, разрухи и экономического хаоса голод охватил зарождающуюся советскую страну. Число погибших в результате первого советского голодомора составило около 5,2 млн. чел. Причины трагедии заключались в сокращении посевных площадей в ряде губерний, в изъятии урожая 1920 года «под метёлку» и в засушливом лете. Второй массовый голод разразился в период коллективизации  (1932-1933), когда от голода и болезней погибло около 7 млн. чел. Такого голодомора Россия не знала с XVII века. Он представлял собой «организованный голод»: субъективный и политический факторы выступили решающими и доминировали над всеми остальными. В1946-1947 годы население СССР охватил последний голод, связанный с неурожаем. Проблема недостаточного питания возникала и позже. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 годы в России от голода страдали 4 % населения[72].  

Пагубное влияние на благосостояние народа оказывала советская политика, направленная на сохранение статуса мировой державы и лидерства в социалистическом лагере. Огромные ресурсы направлялись на гонку вооружений, на поддержку коммунистических партий, помощь социалистическим странам и идеологически близким режимам. Для жизни собственного народа был уготован остаточный принцип, что не могло не привести к хронической бедности, которая на протяжении всего ХХ века была обычным состоянием большинства россиян. Поэтому она даже не воспринималась как нищета. Советский обыватель, наоборот, был уверен, что на Западе живут ещё хуже, так как власти уверяли, что в США расовая дискриминация, существуют негритянские трущобы, в капстранах рабочий класс бастует, периодически происходит кризис, увеличивая безработицу и усиливая обнищание. Советские люди считали, что живут лучше всех на свете, полагая, что в СССР рабочие не бастуют, социалистическая экономика не знает кризисов. При этом массовый голод вообще не принимался во внимание.

Утверждение властей, что рабочие не бастуют, представляло собой фальсификацию истории. Забастовки и волнения в СССР происходили. В 1932-1933, 1941 годах они вспыхнули на предприятиях Ивановской области, в 1932 – на Воткинском заводе, между 1949 и 1953 годами – в Свердловской области. 2 июня 1962 года развернулась жестокая расправа властями над участниками рабочей забастовки в городе Новочеркасске Ростовской области. Автоматными очередями бюрократический хрущёвский режим откликнулся на законные экономические требования трудящихся. Погибли не менее 26 рабочих, 58 было ранено. Советский суд вынес суровый приговор 105 участникам волнений: большинство из них получило 10-15 лет лагерей, семерых активистов приговорили к высшей мере наказания.

За полтора года до новочеркасского расстрела, 15 января 1961 года, стихийно вспыхнул двухдневный краснодарский «голодный бунт».В начале лета 1962 года было неспокойно в Донецке, Омске, Кемерово, Артёмовске, Краматорске, Челябинске. Волнения прокатились по стране из-за общей проблемы для всего Советского Союза: в результате сельскохозяйственных экспериментов Хрущёва народ в очередной раз оказался на грани голода. Продовольствия не хватало, цены на рынках подскочили. В период с 1957 по 1986 год прошло 24 массовых народных волнения, в каждом из которых принимали участие от 500 до нескольких тысяч чел.[73] Вплоть до марта 1991 года указанные забастовки вообще не упоминались.

Особое восприятие народом социально-экономического положения без учёта указанных исторических фактов сложилось в результате непрерывной пропагандисткой накачки, приведшей к подмене общепринятых в мире понятий. Власти приучили советское население измерять своё благосостояние не качеством и продолжительностью жизни, не уровнем здравоохранения и образования, не обеспеченностью добротными товарами, не хорошим обслуживанием. Взамен они навязали народу другое измерение – великодержавное могущество: военно-политическое, научно-техническое, промышленное, территориальное, спортивное и даже достижения в искусстве. Великодержавность – вот что самое главное для советского народа! Чтобы весь мир трепетал перед СССР. И взвалили на плечи народа тяжеленную державную ношу. 

С началом успешного освоения космоса произошли перекосы в сторону безудержной патетики. Космонавтика превратилась в неисчерпаемый источник национальной гордости. Запустив первый искусственный спутник Земли, Родина Октября открыла эру развития космонавтики. Гагарин первым совершил полёт в космос, Терешкова стала первой в мире женщиной-космонавтом, Леонов первым побывал в открытом космосе. Слово «первый» в этой области долгое время принадлежало Союзу ССР, было созвучно с аббревиатурой «СССР». На людей действовали и впечатляющие успехи советских спортсменов, которые как бы подтверждали «преимущество советского образа жизни» – именно так преподносились властями их блестящие выступления на международной арене. Не случайно было распространено мнение: «балет, военная мощь, Гагарин, хоккей – символы величия Советского Союза».   

Народ считал, что СССР – «самое передовое и справедливое» государство, будучи первой в мире социалистической страной. Такое представление основалось на марксистско-ленинском учении, являющейся базовой теорией советской идеологии, согласно которому социализм есть стадия общественной эволюции, характеризующаяся более высокой ступенью развития по сравнению с капитализмом.

Важным фактором в формировании особого патриотизма послужило и то, что царская Россия и СССР дали миру плеяду поистине выдающихся личностей, удивительно талантливых деятелей культуры, науки и техники, гениальных полководцев. Это известные мастера слов Пушкин, Достоевский, Толстой, Тургенев, Чехов. Все они относятся к элите мировой литературы. Русское искусство покорило все мировые вершины. В сочинительской музыке Чайковский, Мусоргский, Римский-Корсаков, Рахманинов и Шостакович стоят в первом ряду лучших композиторов мира. Весь мир знает художников Васнецова, Верещагина, Левитана, Репина и Серова. Всемирно известными учёными являются биологи Сеченов и Тимирязев, ботаник Мичурин, учёный-физиолог Павлов, химик Менделеев, математики Чебышев и Лобачевский. Мировую славу завоевал Можайский, который создал летательный аппарат тяжелее воздуха. Можно продолжить список. Все они внесли лепту в прославлении Отечества.    

Огромным авторитетом и особой народной любовью пользовался маршал СССР Жуков. Он проявил величайшую активность, навязал свою волю противнику в критический момент во время обороны под Ленинградом и стабилизировал фронт. Широта и точность охвата явлений и событий при оценке военной обстановки, необыкновенная глубина проникновения в замыслы противника, поразительный реализм в оценке соотношения сил, несгибаемая воля в достижении поставленных целей в самых сложных условиях – вот с таким талантом от Бога полководец успешно решал сложнейшие задачи. Под его руководством даже невозможное становилось реальностью: почти обречённая на провал оборона Москвы не только выдержала, но и совершенно неожиданно для немецкого командования началось стремительное контрнаступление. Действуя ограниченными силами, добивался цели с минимальными потерями. Решительность, высокое самообладание и отсутствие колебаний при выполнении оперативно-стратегических операций, когда обстановка до предела сложна и запутана, – этими качествами во всей полноте обладал маршал. Вот такой герой Великой отечественной войны стал гордостью советского народа.

Любой народ гордился бы, имея таких прославленных соотечественников. Но у такой гордости есть и оборотная сторона. Когда гордость перехлёстывает через край, то появляется завышенная самооценка и национальная спесь. Нечто подобное произошло и с советским народом. Когда простые люди считают себя представителями избранного народа, то теряют чувство реальности.  

Следует отметить, что советский народ практически не знал двух титанов мысли российского происхождения – Игоря Ивановича Сикорского и Василия Васильевича Леонтьева. В СССР о них не писали и не говорили широкой публике. А ведь их имена могли бы украсить список выдающихся людей России.  

Удивительна биография Сикорского – талантливого русского учёного, инженера, пилота и предпринимателя, вклад которого в развитие авиации поистине грандиозен. До сих пор его вертолёты с эмблемой «Winged-S» во всём мире считаются самыми совершенными моделями ротационной авиатехники. После революции он с болью в сердце покинул Россию. В 1919 году эмигрировал в США, где в 1923 году основал авиационную компанию «Sikorsky-Aero-Engineering-Corporation», заняв должность вице-президента. Начало его предпринимательской деятельности в США было непростым – компания оказалась в критическом финансовом положении. Но ему удалось успешно преодолеть тяжелейший период, что позволило затем крепко встать на ноги в авиастроении. Игорь Иванович на глазах одного поколения прожил несколько удивительных жизней, и в каждой из них был по-своему велик. С его именем связаны разные, причём неожиданные достижения конструкторской мысли, всякий раз выводившие мировую авиацию на новый уровень. Первые полёты российских аэропланов, первые оригинальные конструкции многомоторных тяжёлых самолетов, первые «летающие лодки» и амфибии, вертолёты классической одновинтовой схемы – всё это стало возможным благодаря таланту прославленного конструктора.

В 1959 году Хрущёв посетил США. Во время визита президент Эйзенхауер предложил ему полетать на вертолёте хозяина Белого дома. Советский лидер принял предложение и стал пассажиром необычного летательного аппарата. Необычность заключалась в удивительной надёжности, высоком комфорте и широких возможностях машины. Поражённый гость непременно пожелал иметь точно такую же. Но он не знал, что президентский геликоптер создал соотечественник Сикорский.

Нельзя говорить без чувства глубокого уважения и о Леонтьеве – одном из выдающихся экономистов современности, учёном планетарного масштаба и лауреате Нобелевской премии. Он родился в 1906 году в Санкт-Петербурге. Годы его детства были временем великих социальных и политических потрясений в России. В 1921 году поступил в Петербургский университет, где изучал философию, социологию и экономические науки. После его окончания продолжил своё образование в Берлинском университете.                                                                                                                

Его критические замечания о нерациональном ведении хозяйства и сильной политизированности экономической науки вызывали негативную реакцию у большевистской власти. Очень важная историко-аналитическая работа, совершенно безобидная с точки зрения идеологии, была запрещена для публикации. Попытки ввести научный подход в экономику не увенчались успехом. Эти факты оказались поворотными в принятии Леонтьевым решения уехать из Советского Союза в 1927 году.

Будучи младшим научным сотрудником Кильского института мировой экономики, молодой Леонтьев показывал незаурядные познания в области философии, социологии, математики, которые впоследствии сказались в становлении выдающегося учёного. В 1931 году он эмигрировал в США, где удалось в полной мере раскрыть свои гениальные дарования.

После основания Гарвард­ского экономического исследовательского центра по применению и распространению метода «затраты – выпуск» в конце 1940-х годов, Леонтьев особое внимание уделяет на развитие межрегионального анализа «затраты – вы­пуск» и составляет матрицы инвестиционных коэффициентов, с помощью которых можно судить о последствиях изменения конечного спроса на инвестиции. Так было положено начало динамическому методу «затраты – выпуск», на основе которого можно анализировать экономический рост.

В начале 1930-х годов Леонтьев разработал метод межотраслевого баланса, что позволило делать расчёты для Японии, Италии, Норвегии. Опираясь на этот метод, Япония довела для расчёта число секторов национального хозяйства до двух тысяч, и превзошла по его научно-практическому применению многие развитые страны мира. В благодарность она наградила Василия Васильевича самым почётным орденом Восходящего солнца, отметив большой вклад учёного в развитие японской экономики.

Вот таких талантливейших людей потеряла Россия из-за того, что в стране время от времени происходили страшные социально-политические потрясения, создавая общенациональный хаос и выталкивая ярких личностей за пределы Родины. Увы, многие светлые умы покинули её и после распада СССР.

 Советский ура-патриотизм

 В результате навязчивого воспитания патриотизм советского народа был поднят на высокий уровень. Но патриотизм тот был слепым, основанный на иллюзорном представлении о собственной стране. Это означало, что при первом знакомстве с западным благополучием, туман в голове советского патриота мог быстро рассеяться. Поэтому власти неохотно выпускали граждан на Запад и обязательно в сопровождении чекистов. Кэгэбэшники включались в группы артистов, делегации писателей, профсоюзных и комсомольских активистов, выезжающих за границу. Гулять там поодиночке запрещалось. Советских людей за границей без труда узнавали по тому, что они всегда ходили стайкой. На улицах легко можно было их угадать и по неказистой одёжке, по огромным сумкам, с которыми ходили в дешёвые магазины.

Советское воспитание сформировало в обществе особый патриотический дух. Не случайно слова Маяковского «У советских собственная гордость: На буржуев смотрим свысока!» были подхвачены и с пафосом произносились людьми. «Собственная гордость» выражалась в имперском взгляде на мир.

Живя на Сахалине, затем в Москве, я довольно часто сталкивался с такой гордостью – проявлением ура-патриотизма, в основе которого лежало гипертрофированное чувство любви к Родине, представление о своём превосходстве над другими народами и странами. Одно высказанное студентом МГУ Владимиром А. убеждение – «мы, русские, умнее немцев» – чего стоит! Можете представить себе, как они смотрели на таких «инородцев», как я. Анатолий Д., Анатолий П., Владимир Б., Виктор Л., Георгий Б., Юрий С. и другие однокурсники на мой вопрос, почему считают советский народ лучшим в мире, уверенно отвечали: потому что первым совершил социалистическую революцию, создал передовую страну с мощной индустрией, развитой наукой и техникой, люди в СССР самые грамотные на свете. Убеждали меня, что Советский Союз – развитая социалистическая страна, где нет безработицы и классового антагонизма, царит справедливость и равноправие, медицинское обслуживание и образование бесплатное.

Удивляло меня полное совпадение высказываний однокурсников с тем, что СМИ постоянно вбивали в головы людей. Как им говорили, писали и учили, так и запомнили точь-в-точь. Никаких отклонений! И что характерно: помнили практически только в том объёме, в каком излагалось в школьных учебниках и учебных пособиях для вузов. Если что-либо было сказано не так, как запомнили, или не укладывалось в схему навязываемой властями логики, то тотчас же отвергалось как неправильное. Я пытался убедить, что не всё в СССР так благополучно, как они думают, в обществе проблем намного больше, чем предполагают. Подтверждал фактами: низкое качество промышленных изделий и обслуживания, дефицит товаров ширпотреба, неудовлетворительное продовольственное снабжение и массовое воровство.

Такое высказывание вызывало у них болезненную реакцию, провоцировало агрессию. Это объяснялось тем, что я: 1) нёс, по их мнению, какую-то чепуху, противоречащую «объективным» представлениям; 2) был чужим, так как не славянин и апатрид; при этом не принималось во внимание то, что СССР мне тоже Родина, все отмеченные проблемы вызывают во мне глубокую горечь.   

 В представлениях однокурсников всё русско-советское – самое лучшее в мире. Даже русский язык, который, по их мнению, является «самым лучшим и самым богатым языком в мире».

- А почему? – спросил я.

- Да потому что так сказал Ломоносов, – ответили они.

Когда я привёл доводы, объясняющие, что такое мнение не совсем корректное, то они, особенно Анатолий Д., просто ехидно усмехнулись. Один однокурсник не поленился даже придумать оскорбление в мой адрес: «дурак, притворяющийся умным». Такое унижающее прозвище так понравилось Д., что не стеснялся с удовольствием повторять это вслух передо мной. Тогда я посоветовал ему прочитать рецензию какой-то редакции на «стихотворения» этого однокурсника. Рецензия, почему-то валявшаяся на столе с письмами в общежитии, попала в поле моего зрения, и я быстро пробежал глазами её содержание. Тогда подумал: этому горе-поэту лучше быть поскромнее, получив уничтожающую критику от редакции, отметившей, что претендент на публикацию «стихов» является малограмотным человеком. 

Ломоносов отметил богатство русского языка, который «имеет природное изобилие, красоту и силу, чем ни единому европейскому языку не уступает». В «Российской грамматике» (1755) он доказывал, что русский сочетает «великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка». Вот это высказывание учёного и было известно широким слоям населения, так как оно встречалось в учебных и пропагандистских материалах. Он также отметил, что не менее других языков русский приспособлен к тому, чтобы отражать «тончайшие философские воображения и рассуждения».

Да и другие авторитеты отмечали богатство, величие, красоту, безграничное разнообразие русского языка при его необычайной стройности. Гоголь писал: «русский язык затрагивает все струны, какие ни есть в русском человеке, вносит в наши души святыню...»[74]. Паустовский отметил: «Русский язык богат, образен и точен. Нет такой самой сложной мысли и самого сложного человеческого состояния, которое нельзя было бы с полной ясностью передать на русском языке»[75].  

Но самое знаменитое высказывание принадлежит Тургеневу. В 1859 году он написал в письме Ламберт о русском языке следующее: «Для выражения многих и лучших мыслей – он удивительно хорош по своей честной простоте и свободной силе. Странное дело! Этих четырёх качеств – честности, простоты, свободы и силы нет в народе – а в языке они есть… Значит, будут и в народе»[76].

В конце жизни Тургенев вновь вернулся к мысли о русском языке и написал: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, – ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя – как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу»[77]. В этом стихотворении в прозе, опубликованном в 1882 году, он повторил, по сути, то, что выразил 23 года назад.

Тургенев был не только блестящим писателем, но и признанным экспертом высочайшего уровня в этом вопросе. Известно, что французский язык он знал лучше многих французов, немецкий – в совершенстве, был прекрасным знатоком английского, латыни, древнегреческого. То есть владел несколькими иностранными языками, обладал недюжинным умом, а о его совести, порядочности и говорить не приходится. Писатель авторитетно, искренне и убедительно назвал русский язык великим и могучим. 

Русский – третий язык мира вслед за английским и испанским по охвату стран, где на нём говорят и понимают. Он является одним из официальных и рабочих языков ООН, её специализированных учреждений: ЮНЕСКО, ВОЗ, МАГАТЭ, ЮНИСЕФ и других. Для миллионов бывших соотечественников в отсечённых частях исчезнувшего СССР он является просто родным языком, сохраняющим связь с Россией. Поэтому на постсоветском пространстве он остаётся языком межэтнического общения. Численность людей, которые считают русский родным языком, превышает 200 млн. чел. Всего русским языком в мире в той или иной степени владеют более полумиллиарда человек и по этому показателю он также занимает третье место в мире, уступая китайскому и английскому [78].

Но русский язык, к сожалению, быстро теряет свои позиции в мире по распространенности. На русском сейчас говорят более 300 млн. чел. К 2020 году по прогнозу их число может сократиться до 212 млн., и его опередят французский, хинди и арабский языки. К 2025 году, когда число знающих русский сократится приблизительно до 152 млн. чел., его могут опередить ещё португальский и бенгали[79].

В современном английском языке по разным данным насчитываются от 400 тыс. до 1 млн. слов, а в русском – 150-200 тыс. Писатель Ирзабеков приводит другие данные: словарный запас Пушкина составляет 313 тыс., а у Лермонтова – 326 тыс. слов![80] Английский язык активно обогащается новыми словами. Такие слова, как blog, iphone, banalysis, Blogger, Smartphone, Website и другие, прочно вошли в разговорный оборот. В русском подобное происходит вяло, если не учитывать «обогащение» сленгами и иностранными заимствованиями. Кроме того, English более лаконичный, насыщенный язык. Это видно при переводе английского текста на русский. В русском переводе он становится в 1,2-1,5 раза длиннее. При переводе на русский язык китайский, корейский и японский тексты увеличиваются примерно в 1,6-2,5 раза. Значит, на указанных языках можно передавать за определённый отрезок времени больший объём информации, чем на русском. Любая информация на указанных языках занимает меньше места на бумажных и электронных носителях по сравнению с тем же её потоком, который хранится на русском. Стало быть, русский уступает указанным языкам с точки зрения информативной насыщенности.

Не зная этих особенностей, однокурсники утверждали, что русский язык – «самый лучший, самый богатый язык в мире». Зачем переиначивать высказывания общепризнанных авторитетов, разве они говорили в таком духе? Это меня удивляло. Временами удивление переходило в сильное раздражение, но я старался сдерживать себя, иногда, правда, случались срывы. Поскольку знал, что в этом проявлялась дурная привычка присваивать лучшие качества и видеть себя на вершине мировой цивилизации.

Языки народов по-своему расчленили мир на то или иное пространство, как языковое, так и культурное. В обществе складываются определенные стереотипы относительно самих себя, поведения и традиций в пределах своего языкового и культурного пространства. У каждого народа и каждой нации есть свои представления об окружающем мире, о представителях другого языка и другой культуры. Встречаясь с людьми других народов, чело­век проявляет склонность воспринимать их поведение с позиций своей культуры, «мерить на свой аршин» в попытке оценить собеседника. Вспоминая однокурсников и ура-патриотов в таком свете, прихожу к мысли, что их жёсткий стереотип, в котором нет места сомнениям, в определённом смысле тревожен, так как закрепощает восприятие и мышление. Он делает людей не уступчивыми, происходит консервация собственных представлений о мире, что может привести к состоянию, от которого до воинствующего шовинизма – один шаг.

Понятно, что всё повседневное и привычное воспринимается как норма, а всё непривычное и чужое – как ненормальное, иногда даже как дикое. Такая особенность свойственна, прежде всего, народам великих держав. И когда собственный стереотип априори принимается как безупречный – это уже явный перекос. Вот это и проявилось у однокурсников. Удивляло, почему далеко не простые люди с хорошим умом становятся до такой степени категоричными. Категоричность у однокурсников была настолько упёртой, что иногда мне казались даже туповатыми. Они же, в свою очередь, считали, что именно ваш покорный слуга и есть бездарь, поскольку никак не может понять «очевидную истину».

Советские люди, как и однокурсники, имели весьма смутное представление о странах Запада. Знакомый Александр П. в споре с моими земляками-корейцами в 1982 году обозвал Финляндию, Швейцарию и другие государства Европы странами-проститутками, существующими исключительно за счёт туризма и сферы услуг. Его познания об указанных государствах этим и ограничивались.

Естественно, он не знал, что Швейцария – высокоразвитое индустриальное государство с интенсивным сельским хозяйством. Ведущими отраслями Швейцарской Конфедерации являются машиностроение, металлообработка, станкостроение, производство транспортных средств, химическая и пищевая промышленность, биохимия, фармацевтика, производство оружия и, конечно же, часовая промышленность, выпускающая знаменитые на весь мир часы. Позже в этой стране динамично стали развиваться электронная промышленность и производство компьютерной техники.

Современная Швейцария признана самой экологически чистой страной мира. Оценка проводилась посредством вычисления индекса экологических достижений, в который входят 25 показателей, таких как качество воздушной и водной среды, экологичность промышленного и сельскохозяйственного производства, степень нарушенности природных экосистем, включая оценку биоразнообразия. В рейтинге участвовало 140 стран. Швейцария набрала 95,5 баллов из 100 возможных. А по ряду экологических показателей – качество воздушной среды и питьевой воды, площадь и чистота лесов, экологичность сельскохозяйственного производства (неиспользование пестицидов) – Швейцария набрала 100 баллов, заслужив самое высокое место в рейтинге журнала «Форбс». Во многом благодаря такому экологическому благополучию продолжительность жизни в Швейцарии превышает 80 лет[81].

А Финляндия давно стала уважаемой в мире развитой страной с высокопроизводительной промышленностью. Ведущими отраслями считаются металлургия, машиностроение и лесная промышленность, развивается и химическая отрасль. В настоящее время локомотивами промышленности являются не только эти отрасли, но и электроника, электротехника. Важно подчеркнуть, что она в течение ряда лет неизменно занимает ведущие места в мире по качеству образования. 

Презрительность П. была связана с глубоко сидевшей в голове мыслью, что какая-то там Швейцария или Финляндия по сравнению с СССР – жалкие карлики, можно их «раздавить одним ногтем», а посему ничего особого собой не представляют. Он как советский патриот в лучшем случае мог позволить себе с имперской высоты бросать ленивые взгляды и поплёвывать на них. Занимая такую позицию человека с державным сознанием, он бурно и болезненно реагировал, когда пытались раскрыть глаза на объективное положение в Советском Союзе, сравнивая по благосостоянию населения с европейскими странами. Особенно раздражало, когда отмечали, что место СССР в мировом сообществе не такое уж блестящее вопреки его представлениям, что советская промышленность всё более отстает от западной.

Что было весьма симптоматично: у него совершенно отсутствовал конструктивный подход к высказываниям, противоречащим стереотипу советских людей, и не было никаких попыток хоть немного поразмыслить и вникнуть в суть. Любую критику о положении в стране он принимал в штыки, зло парировал общеизвестными контраргументами. Впрочем, он тогда выражал позицию большинства населения.

Советское воспитание создало особое самомнение, которое крепко сидело в головах людей и сохранилось даже до сих пор. Оно звучит весьма претенциозно: «мы самые добрые, самые душевные», что имеет другой скрытый смысл, – «значит другие менее добрые, менее душевные». Чувство собственного превосходства, основанное на таком представлении, стало стереотипом народа, вызывая ксенофобию.

Конечно, миф об исключительности – это не чисто российское явление. В истории человечества было несколько народов, которые считали себя исключительными. Это древние греки, которые всех остальных называли варварами, римляне, которые чувствовали себя господами мира после образования Римской империи, англосаксы, создав огромную Британскую колониальную империю в Новое время, считали себя властелинами мира. Идеи исключительности не чужды были и в России. Неслучайно в ХIХ веке монах Филофей уподобил Российскую Державу новому Третьему Риму. В своих посланиях он говорил: «Два Рима пали, Москва – третий Рим, а четвертому не бывать».

Что и говорить, мифы и идеологические установки в СССР являлись мобилизующей силой, помогали обществу в развитии, вдохновляя людей на упорный и созидательный труд, достижение высоких показателей во всех сферах жизни общества. Когда Советская страна находилась на подъёме, народ верил в эти установки, считал, что реальность поддерживает его претензии на исключительность, на особое место в мире. Но с некоторого времени это перестало действовать, так как мифы и установки направлялись в одну сторону, а реальность ускользала в другую. Народ прекрасно помнит, к чему это привело.       

Отсутствие у П. и других жителей страны конструктивного восприятия непривычной мысли, выходящей за рамки их представлений, было связано не только с информационным вакуумом, но и контрмерами против западной пропаганды. Советские спецслужбы глушили «Голос Америки», «Радио Свобода», другие «вражеские голоса». На враждебный выпад против Родины Октября советские СМИ обрушивали в ответ потоки лживых контрвыпадов. Советским людям постоянно твердили, что в капиталистическом мире кризис, безработица, бастует рабочий класс, Запад сколотил НАТО и другие военно-политические блоки, вынашивает агрессивные планы. Мы-то освободили Европу, Советской стране предначертана миссия спасения всего человечества. Всё это формировало образ врага в лице Запада, искажало сознание. Сложилось устойчивое представление: всё, что делается в СССР – правильно, на Западе – не правильно.

Более того, вместо Родины в СССР учили любить Ленина, затем Сталина, а после смерти «отца народов» – «родную» КПСС. В этом заключалась ещё одна особенность советского патриотического воспитания. Нет сомнений в том, что русский народ любит свою Родину. Эта любовь формируется естественным образом вековой историей, культурой, обычаями, традициями и языком. При этом русский человек надеется, что Отечество в свою очередь всегда будет добрым, заботливым, когда нужно – отзывчивым к человеческому сердцу и снисходительным к человеческим слабостям. А советская власть всё время пыталась подсунуть народу вместо Отечества державу – надменную в своём величии, требующую во имя наращивания державной мощи всё новых и новых трудов, подвигов и даже самопожертвования. Отечество снисходительно к своим сыновьям и воспитывает их любовью. А держава безжалостна к народу, не терпит справедливой критики, сравнений с другими благополучными странами. Поэтому требует к себе беззаветной любви, слепого повиновения и рабской покорности. В результате любовь к державе стала некритичной. И это очень нравилось тем, кто находился во властных структурах.

Но ведь настоящая любовь к Отечеству подразумевает не только восторги перед её величием и мощью, но и способность видеть недостатки, степень отсталости от других стран, мужество говорить о них и предлагать варианты выхода из создавшегося положения. И ещё – умение слушать критические, но справедливые замечания о своей стране для принятия соответствующих конструктивных мер.        

 Россия – великая держава?

 Ежегодно 9 Мая власть выставляет напоказ народу и гостям столицы грозные батареи залпового огня, оперативно-тактические ракетные комплексы Тополь, межконтинентальные баллистические ракеты, танки с хорошей броней, строевую выучку курсантов и офицеров. Вместе с тем Россия пока не может похвастаться новыми автобанами, современными автомобилями и сверхскоростными поездами собственной разработки, успехами модернизации в гражданском секторе экономики. Демонстрация сомнительных атрибутов державного величия не производит на современный Мир особого впечатления, наоборот, вызывает скепсис. В этой связи разгорелся спор между министром финансов Финляндии Кайтаненом и Комитетом Госдумы РФ по международным делам. В мае 2011 года финский министр заявил, что Россия, по-прежнему рассматривающая себя как великую державу, на самом деле в международном масштабе является игроком «среднего класса». Думцы оскорбились и возмутились, в качестве контраргументов напомнили, что Россия является членом Совета Безопасности ООН, обладает ядерным оружием и межконтинентальными баллистическими ракетами[82]?! Значит, сила есть – ума не надо.

 Есть ли у РФ, господа думцы, более свежие показатели величия: убедительные факты в экономическом развитии, модернизации промышленности, успешной инновации? Да, она остаётся великой военной, территориальной, энергетической и сырьевой державой. В России живёт менее 3% населения мира, а на её территории, занимающей одну седьмую часть суши Земли, сосредоточено 35% мировых природных ресурсов и более 50% стратегического сырья! Поэтому каждый российский гражданин оказывается в 3-5 раз богаче американца, в 10-15 раз – любого европейца при их суммарной оценке[83].

 Комплексная оценка показывает, что Россия не является державой в современном понимании. В 2011 году были опубликованы результаты «замеров счастья» в ста странах, проведённых по методике Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии в области экономики. Рейтинг счастья замерялся по пяти позициям, решающим образом определяющим комфорт и самочувствие населения: образование, здоровье, доходы населения, экономический рост и политический климат. РФ в списке занимала 51 место[84].

 Думцам хочется сказать: да что тут оскорбляться, если по рейтингу счастья народа, РФ находится во второй половине в списке из ста государств! Хотя бы немного умерьте завышенную самооценку, подумайте, почему на долю России, имеющей богатейшие запасы природных ресурсов, большое население, в 2012 году падало лишь 2,8% мировой экономики против 21,8% в США, 11,5 – КНР, 8,3 – Японии, 4,7 – Германии. По ВВП на душу населения «державная» РФ занимала 71 место в списке из 228 стран[85]

 Ежегодно формируется бюджет ООН на основе расчёта членских взносов. Главный критерий, используемый членами в Генеральной Ассамблее для такого расчёта, – это платёжеспособность страны, определяющаяся на основании объёма ВНП и ряда корректировок, включая поправку на внешнюю задолженность и уровень дохода на душу населения. По размеру взноса в регулярный бюджет ООН 2009 года лидировали десять государств-членов ООН. В данный список вошли все члены Совета Безопасности ООН, кроме России. Взнос РФ составил всего лишь 1,2 % от общего бюджета ООН против  США – 22,  Японии – 16,62,  Германии – 8,57%. В списке за 2013 год опять нет России[86].

 Экономисты Всемирного экономического форума оценили эффективность экономик 144 стран по набору ключевых критериев: качество институтов, инновационность экономических моделей, логистические цепочки, развитие финансового рынка, качество и стоимость трудовых ресурсов, сбалансированность макроэкономики. В итоговом рейтинге конкурентоспособности 2012-2013 годов Россия сместилась с 66-го на 67-е место. В оценке инновационности экономики она скатилась с 57-го на 85-е место. Реальный уровень конкуренции остаётся низким: Россия по этому показателю аутсайдер – 136-е место в глобальном рейтинге. По способности бизнеса адаптировать новые технологии Россия оказалась на 137 месте[87]. То есть кампания в РФ по переориентации экономики на инновации просто провалена.

Стоит добавить, что в 2010-2012 годы РФ занимала самое высокое место в мире по: 1) абсолютной величине убыли населения; 2) заболеваниям психики населения; 3) числу самоубийств среди детей, подростков и пожилых людей; 4) количеству детей, брошенных родителями; 5) прерыванию беременностей и материнской смертности; 6) потреблению спирта и спиртосодержащей продукции; 7) смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы; 8) количеству ДТП; 9) количеству авиакатастроф[88].

 Есть смысл чуть развернуть пункт 9). По данным Международной ассоциации воздушного транспорта, уровень авиакатастроф в России в 13 раз превышает среднемировой. В декабре 2011 года британская консалтинговая компания Ascend составила рейтинг стран, «отличившихся» наибольшим числом авиакатастроф в расчёте на объём перевозок. Результат оказался удручающим: Россия стала лидером, обойдя даже Конго и Индонезию. Главная причина трагедий с участием российских самолётов – это не устаревшее оборудование, а отсутствие должного контроля вообще. Мало внимания уделяется подготовке пилотов, регулярны случаи закупки контрафактных запчастей, подделки документов. «Ту же картину мы наблюдаем в ряде регионов Африки и Юго-Восточной Азии», – говорит Билл Вос, глава некоммерческой организации Flight Safety Foundation, исследующей авиацию и внедряющей решения по авиабезопасности[89]. Ситуация с авиационной безопасностью в России рассматривается как отражение общего состояния общества, в котором «беспрестанно нарушаются всяческие законы».

 РФ занимает 62 место в мире по уровню технологического развития, 67 – уровню жизни населения, 97 – доходам на душу населения, 127 – показателям здоровья населения, 175 – уровню физической безопасности населения[90]. Её места в мировом рейтинге по  ним позорные. По эффективности и мощи промышленности она находится в глубоком провале. В Германии и Швейцарии на душу населения отрасль производит в год добавленной стоимости на 8-10 тыс. долл., что в 7-8 раз больше, чем в России.

 Думцы, возмутившиеся заявлением Кайтанена, выразили мнение многих россиян, в чём убеждаешься, поговорив с людьми. «Мы принадлежим великой общности, остаёмся перспективными, и русской душе предначертана великая миссия спасения всего человечества. Поэтому-то весь мир внимает каждому слову, вылетевшему из наших уст»[91] – эти чуть перефразированные слова В.В. Костикова, директора центра стратегического планирования «Аргументы и Факты», отражают самомнение народа. Такая самоидентификация согревает его душу, но мне от этого становится грустно.

 В стране есть и здравомыслящие люди, которые в отличие от думцев осознают, что Россия – не великая держава. Вот что сказал 12-й чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов: «…идёт передел мира – Афганистан, Ирак, Ливия. Повлиять на это мы не можем: Россия как великая держава, увы, закончилась. С ней уже мало кто считается...»[92] Увы, таких россиян – явное меньшинство. У большинства до сих пор сохранилось такое же представление, как у думцев. Оно зиждется на трёх самомнениях, сложившихся исторически: 1) Мы самые добрые, самые душевные. 2) Мы живём в самой большой и могущественной в мире стране. 3) За всю историю мы никому не проиграли в войнах, а победитель всегда прав. В тесном переплетении они создают устойчивую основу для великодержавного взгляда. При попытке рассеять его оскорбляются, будучи заложниками иллюзорной исключительности, и провоцируется агрессия.

 Немало жителей РФ продолжает думать: «мы живём в богатой и развитой стране». Согласно исследованию Фонда общественного мнения, 43% россиян считают, что живут в развитом государстве, 51% полагают, что Россия богата, 54% – свободная страна[93]. То есть немалая часть народа питает иллюзии, показывает своё непонимание, что значит жить в развитой, богатой и свободной стране. Это связано с тем, что люди, выросшие в бедности, социально и политически непритязательны, довольствуются малым. Есть работа со сносной зарплатой, есть крыша над головой, значит, всё нормально. Ну, а то, что подъезд в отвратительном состоянии, люди до сих пор ютятся в бараках с прохудившейся крышей, дороги остаются непролазными, чиновники погрязли в коррупции – такие вопросы не волнуют россиян.

 В 2011 году политологи Лаборатории политических исследований Высшей школы экономики провели социологический опрос, специально выбрав диаметрально противоположные группы респондентов – депутатов Госдумы РФ и бомжей. При этом они исходили из того, что народные избранники принимают государственные решения, а бездомные, будучи выключенными из политической жизни, равнодушны к тому, что происходит в мире и стране. Надеялись, что должна быть хоть какая-нибудь разница в их ответах. Опрос показал неожиданный результат: думцы и бомжи, оказывается, мыслят одинаково.

 Связано это с тем, что в ХХ веке население России приучено было говорить то, что услышало от СМИ. Многие оказались, неспособными к критическому восприятию и логичному анализу новостей, к разбору концепций, не входящих в рамки стереотипа, к выяснению причинно-следственных связей явлений. Социологические опросы регистрировали устоявшееся клише, поступающее из масс-медиа, оседающее в головах жителей. Обыватель выдаёт окружению то, что слышал вчера, позавчера, в течение предыдущих месяцев, что вдалбливалось на протяжении многих лет. Эта особая черта принимать всё, что выдают СМИ, на веру, выработалась в советское время и сохранилась до сих пор у многих людей.

Общество развивается нормально тогда, когда неоднородно по взглядам, восприятию, политической ориентации. Когда народ смотрит на всё одинаково – такое общество обречено на застой. В нормальном государстве существуют разные политические силы, обычным является плюрализм мнений. Локомотивом общественно-политической жизни выступает политическая элита, которая и должна демонстрировать систему ценностей, показывать пример всему обществу. В России ориентироваться не на кого.

 

 

 

>